Bezdůvodné obohacení - subsidiarita a konkurence nároků /
Bezdůvodné obohacení je významný právní institut, který poskytuje ochranu proti defektům majetkových vztahů, které jsou v rozporu se zákazem obohacovat se na úkor jiného právem neuznaným způsobem. Tyto vztahy často není možné napravit jinými právními nástroji. Cílem práce bylo pomocí analýzy judikat...
Uloženo v:
| Hlavní autor: | |
|---|---|
| Typ dokumentu: | VŠ práce nebo rukopis |
| Jazyk: | Čeština |
| Vydáno: |
2019
|
| Témata: | |
| On-line přístup: | https://is.muni.cz/th/ndxqs/ |
| Shrnutí: | Bezdůvodné obohacení je významný právní institut, který poskytuje ochranu proti defektům majetkových vztahů, které jsou v rozporu se zákazem obohacovat se na úkor jiného právem neuznaným způsobem. Tyto vztahy často není možné napravit jinými právními nástroji. Cílem práce bylo pomocí analýzy judikatury nejvyšších soudů poskytnout stručný přehled o problematice subsidiarity bezdůvodného obohacení v některých oblastech občanského práva a nalézt odpověď na otázku, zda má bezdůvodné obohacení v českém právu subsidiární charakter. Nejsou výjimečné případy, kdy lze konkrétní věc podřadit pod více právních institutů a je nutné rozhodnout, který z nich je třeba aplikovat přednostně. Dřívější česká právní teorie a judikatura nejvyšších soudů vycházely z předpokladu, že bezdůvodné obohacení má roli pouze podpůrnou (subsidiární) a použije se pouze tehdy, pokud věc nelze podřadit pod úpravu zvláštní. Pojem subsidiarita není chápán zcela jednotně a často slouží jen k vyjádření toho, že na nárok, který z téhož důvodu vzniká naplněním předpokladů dvou různých právních institutů, nelze požadovat dvojí plnění. Tak tomu je podle zjištěných poznatků i v české právní praxi. Unjust enrichment is an important legal institution, which provides protection against flaws in property relations that are contrary to the prohibition to enrich themselves at the expense of others in a way that is not approved by law. These relationships often cannot be remedied by other legal instruments. The aim was through the analysis of the case law of the supreme courts provide a brief overview of the issue of subsidiarity of unjust enrichment in certain areas of civil law and to answer the question whether have the unjust enrichment provisions in the Czech republic subsidiary character. There are exceptional cases where a particular issue can be subsumed under multiple legal institutes and must be decided which one should be applied in preference. Former Czech legal theory and jurisprudence of the supreme courts proceeded from the premise that unjust enrichment has only a supporting role (subsidiary), and applies only if the matter cannot be subsumed under special regulation. The concept of subsidiarity is not understood completely uniform and often serve only as expression of the principle that where the claim stems from the fulfillment of assumptions of two or more legal institutions, there is not the possibility of requirement to dual performance. This principle is highly accepted also in Czech legal practice. |
|---|---|
| Fyzický popis: | 87 listů |