Empirický výzkum metodologie interpretace práva /
Tato disertační práce se věnuje empirickému zkoumání práva, konkrétně problematice metodologie právní interpretace. Snaží se tak vyplnit mezeru, která v tuzemské právní vědě stále zůstává otevřená. Práce poskytuje základní přehled o empirickém zkoumání dané oblasti práva u nás i v anglicky psané lit...
Uloženo v:
| Hlavní autor: | |
|---|---|
| Další autoři: | |
| Typ dokumentu: | VŠ práce nebo rukopis |
| Jazyk: | Čeština |
| Vydáno: |
2018
|
| Témata: | |
| On-line přístup: | http://is.muni.cz/th/hg64v/ |
| LEADER | 06064ctm a22007217i 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | MUB01006439828 | ||
| 003 | CZ BrMU | ||
| 005 | 20191210093337.0 | ||
| 008 | 190326s2018 xr ||||| |||||||||||cze d | ||
| STA | |a POSLANO DO SKCR |b 2020-01-13 | ||
| 035 | |a (ISMU-VSKP)308689 | ||
| 040 | |a BOD114 |b cze |d BOD010 |e rda | ||
| 072 | 7 | |a 34 |x Právo |2 Konspekt |9 16 | |
| 080 | |a 340.132 |2 MRF | ||
| 080 | |a 001.891-028.46 |2 MRF | ||
| 080 | |a (043.3) |2 MRF | ||
| 100 | 1 | |a Malaník, Michal, |d 1990- |7 mub2015893545 |% UČO 348679 |4 dis | |
| 242 | 1 | 0 | |a Empirical Research on Legal Interpretation Methodology |y eng |
| 245 | 1 | 0 | |a Empirický výzkum metodologie interpretace práva / |c Michal Malaník |
| 264 | 0 | |c 2018 | |
| 300 | |a 219 listů | ||
| 336 | |a text |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |a bez média |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |a svazek |b nc |2 rdacarrier | ||
| 500 | |a Vedoucí práce: Martin Škop | ||
| 502 | |a Dizertace (Ph.D.)--Masarykova univerzita, Právnická fakulta, 2019 | ||
| 520 | 2 | |a Tato disertační práce se věnuje empirickému zkoumání práva, konkrétně problematice metodologie právní interpretace. Snaží se tak vyplnit mezeru, která v tuzemské právní vědě stále zůstává otevřená. Práce poskytuje základní přehled o empirickém zkoumání dané oblasti práva u nás i v anglicky psané literatuře. Také stručně shrnuje v současné době uznávané poznatky z teorie metodologie právní interpretace a poukazuje na řadu nejasností, které jsou problematické z hlediska praktického fungování práva s ohledem na institucionální výstavbu tuzemského soudního systému. Neomezuje se však pouze na metodologii interpretace práva samotnou, ale věnuje se celému rozhodovacímu procesu soudce jako interpreta práva. Vzhledem ke skutečnosti, že teoretické poznatky naznačené výše jsou relativně hojně diskutovány v odborné literatuře, nicméně existuje o nich extrémně málo informací, jak vlastně (jestli vůbec) fungují v praxi, práce navrhuje nástroj, kterým by šlo jejich reálné projevy zjistit, popřípadě ověřit. Tento nástroj je vybudován kombinací různých empirických přístupů, přičemž jako nejvhodnější je vyhodnocen hloubkový kvalitativní rozhovor se soudci spojený s analýzou textu soudních rozhodnutí. Aby se však nejednalo pouze o reálnými údaji nepodložené kněžské rady, práce zároveň navrhuje, provádí a vyhodnocuje pilotní výzkum provedený autorem práce se soudci Nejvyššího soudu, prostřednictvím něhož je nástroj optimalizován. |% cze | |
| 520 | 2 | 9 | |a This dissertation thesis deals with the empirical legal research, specifically with regards to the legal interpretation methodology. It is trying to fill a void that lingers in domestic legal science. The thesis provides a basic overview of the empirical research of the given area of law in the Czech Republic as well as in English written literature. It also briefly summarizes currently recognized knowledge about the theory of legal interpretation methodology and points out several uncertainties that are problematic from the point of view of the practical functioning of law with regard to the institutional construction of the domestic judicial system. It does not limit itself, however, only to the methodology of legal interpretation, but focuses on the whole decision-making process of a judge as legal interpreter. Since the theoretical knowledge indicated above is relatively widely discussed in legal literature, but there is extremely little information about how they are working in practice (if at all), the thesis designs a tool for researching their true manifestations or for verifying them. This instrument is constructed out of a combination of different empirical approaches. The most suitable, as the thesis assesses, is the qualitative in-depth interview with judges supplemented by content analysis of court decisions. In order to provide more than just theoretical proposals, the thesis also designs, implements and evaluates a pilot research conducted by the author of this thesis on selected judges of the Supreme Court of the Czech Republic, through which the tool is optimized. |9 eng |
| 650 | 0 | 7 | |a empirický výzkum |7 ph486121 |2 czenas |
| 650 | 0 | 7 | |a interpretace práva |7 ph207466 |2 czenas |
| 650 | 0 | 9 | |a empirical research |2 eczenas |
| 650 | 0 | 9 | |a interpretation of law |2 eczenas |
| 655 | 7 | |a disertace |7 fd132024 |2 czenas | |
| 655 | 9 | |a dissertations |2 eczenas | |
| 658 | |a Teoretické právní vědy (čtyřleté) |c PrF D-TPV4 TEPR |2 CZ-BrMU | ||
| 700 | 1 | |a Škop, Martin, |d 1977- |7 mzk2005312782 |% UČO 11158 |4 ths | |
| 710 | 2 | |a Masarykova univerzita. |b Katedra právní teorie |7 kn20040326009 |4 dgg | |
| 856 | 4 | 1 | |u http://is.muni.cz/th/hg64v/ |
| CAT | |c 20190326 |l MUB01 |h 0420 | ||
| CAT | |a HANAV |b 02 |c 20190401 |l MUB01 |h 1238 | ||
| CAT | |a HANAV |b 02 |c 20190401 |l MUB01 |h 1240 | ||
| CAT | |a POSPEL |b 02 |c 20190430 |l MUB01 |h 1554 | ||
| CAT | |a POSPEL |b 02 |c 20190430 |l MUB01 |h 1613 | ||
| CAT | |a POSPEL |b 02 |c 20190430 |l MUB01 |h 1615 | ||
| CAT | |a HONIGOVA |b 02 |c 20191210 |l MUB01 |h 0933 | ||
| CAT | |c 20200113 |l MUB01 |h 1003 | ||
| CAT | |a POSPEL |b 02 |c 20200401 |l MUB01 |h 1054 | ||
| CAT | |a POSPEL |b 02 |c 20200401 |l MUB01 |h 1115 | ||
| CAT | |a POSPEL |b 02 |c 20200401 |l MUB01 |h 1126 | ||
| CAT | |a POSPEL |b 02 |c 20201015 |l MUB01 |h 2228 | ||
| CAT | |c 20210614 |l MUB01 |h 1032 | ||
| CAT | |c 20210614 |l MUB01 |h 2019 | ||
| CAT | |a BATCH |b 00 |c 20210724 |l MUB01 |h 1310 | ||
| CAT | |a POSPEL |b 02 |c 20211010 |l MUB01 |h 2228 | ||
| CAT | |a POSPEL |b 02 |c 20211010 |l MUB01 |h 2233 | ||
| CAT | |a POSPEL |b 02 |c 20211011 |l MUB01 |h 0704 | ||
| CAT | |a POSPEL |b 02 |c 20220309 |l MUB01 |h 2202 | ||
| CAT | |a POSPEL |b 02 |c 20220309 |l MUB01 |h 2202 | ||
| CAT | |a POSPEL |b 02 |c 20240313 |l MUB01 |h 2341 | ||
| LOW | |a POSLANO DO SKCR |b 2020-01-13 | ||
| 994 | - | 1 | |l MUB01 |l MUB01 |m VYSPR |1 PRAF |a Právnická fakulta |2 S1DPF |b Sklad 1, DPF |3 DPF-14624 |5 3129173499 |4 100 |8 20191210 |f 71 |f Prezenční SKLAD |p PD |p Prezenční DPF |
| AVA | |a LAW50 |b PRAF |c Sklad 1, DPF |d DPF-14624 |e unavailable |t Není k dispozici |f 1 |g 1 |h N |i 0 |j S1DPF | ||