Autorskoprávní ochrana funkcionality softwaru

Práce na téma Autorskoprávní ochrana funkcionality softwaru je zaměřena na posouzení toho, zda a jakým způsobem lze prostředky autorského práva chránit tzv. funkcionalitu softwaru. Práce vyvrací tezi, že autorské právo chrání výhradně strojový a zdrojový kód počítačových programů, případně další prv...

Celý popis

Uloženo v:
Podrobná bibliografie
Hlavní autor: Šavelka, Jaromír, 1985- (Autor práce)
Typ dokumentu: VŠ práce nebo rukopis
Jazyk:Čeština
Vydáno: 2012
Témata:
On-line přístup:http://is.muni.cz/th/134449/pravf_r/
Obálka
LEADER 06995ctm a22009377a 4500
001 MUB01000852219
003 CZ BrMU
005 20160609130357.0
008 130222s2012 xr ||||| |||||||||||cze d
STA |a POSLANO DO SKCR  |b 2020-08-05 
035 |a (ISMU-VSKP)232555 
040 |a BOD114  |b cze  |d BOD010 
041 0 |a cze  |b eng 
072 7 |a 347.7  |x Obchodní právo. Finanční právo. Právo průmyslového vlastnictví. Patentové právo. Autorské právo  |2 Konspekt  |9 16 
080 |a 347.78  |2 MRF 
080 |a 004.4  |2 MRF 
080 |a 004.42  |2 MRF 
080 |a (043.2)  |2 MRF 
100 1 |a Šavelka, Jaromír,  |d 1985-  |7 mub2011622473  |% UČO 134449  |4 dis 
242 1 0 |a Copyright Protection of Computer Software Functionality  |y eng 
245 1 0 |a Autorskoprávní ochrana funkcionality softwaru  |h [rukopis] /  |c Jaromír Šavelka 
260 |c 2012 
300 |a 145 s. 
502 |a Rigorózní práce (JUDr.)--Masarykova univerzita, Právnická fakulta, 2013 
520 2 |a Práce na téma Autorskoprávní ochrana funkcionality softwaru je zaměřena na posouzení toho, zda a jakým způsobem lze prostředky autorského práva chránit tzv. funkcionalitu softwaru. Práce vyvrací tezi, že autorské právo chrání výhradně strojový a zdrojový kód počítačových programů, případně další prvky, jimž se autorskoprávní ochrana běžně přiznává (databáze, literární a audiovizuální díla), a obhajuje názor, že tato ochrana dopadá též na některé abstraktní elementy, jejichž souhrn lze označit právě výrazem funkcionalita. V úvodní části práce jsou vymezeny pojmy, na nichž je následný text vystavěn, stručně představen proces vývoje softwarového produktu a analyzován pojem funkcionality. Tato analýza ústí ve vymezení dvou odlišných pojetí funkcionality softwaru, funkcionalitu in stricto sensu a funkcionalitu in lato sensu. Cílem následující části je představit problematiku autorskoprávní ochrany funkcionality softwaru de lege lata: relevantní právní úpravu a významná soudní rozhodnutí. V závěrečné části jsou nejprve zformulována metodologická východiska pro zkoumání funkcionality softwaru z pohledu autorského práva a poté je představen návrh vlastní metodologie pro posuzování existence neoprávněného zásahu do autorských práv, která se vztahují k funkcionalitě softwarového produktu. Navrhovaná metodologie se skládá ze čtyř fází (abstrakce, filtrace, srovnání a ospravedlnění) a je založena na hledání společných vzorů.  |% cze 
520 2 9 |a The work titled Copyright Protection of Computer Software Functionality is focused on the exploration of copyright protection limits when entering the field of computer software functionality. The work refutes such an approach that only machine and source codes of computer programs together with other traditionally recognized objects of copyright protection (databases, works of literature and audiovisual works) are the only parts of computer software that enjoy the benefits of copyright protection. Furthermore, it is argued that a number of abstract elements that (in connection with other elements) constitute, what can generally be referred to as functionality, fall clearly within the scope of copyright protection. The introductory part of the work gives definitions of essential concepts, provides brief introduction to software development process and thoroughly analyzes the concept of functionality. Two distinct notions of functionality are recognized - functionality in stricto sensu and functionality in lato sensu. The aim of the following part is to provide a concise overview of legal protection of computer programs functionality: statutory regulation as well as landmark cases establishing the current approaches are presented. The concluding part is focused on the recognition of methodological foundations to the issue and establishes a new methodology to assess an alleged copyright infringment related to computer software functionality. The proposed methodology consists of four distinct phases (abstraction, filtration, comparison and justification) and it is driven by a search for similar patterns.  |9 eng 
546 |a Anglické resumé 
650 0 7 |a autorské právo  |7 ph114109  |2 czenas 
650 0 7 |a počítačové programy  |7 ph124516  |2 czenas 
650 0 7 |a software  |7 ph125823  |2 czenas 
650 0 9 |a computer programs  |2 eczenas 
650 0 9 |a copyright  |2 eczenas 
650 0 9 |a software  |2 eczenas 
655 7 |a rigorózní práce  |7 fd132407  |2 czenas 
655 9 |a doctoral dissertations  |2 eczenas 
658 |a Právo a právní věda  |b Právo  |c PrF Rig-PPV PR (PR)  |2 CZ-BrMU 
710 2 |a Masarykova univerzita.  |b Ústav práva a technologií  |7 kn20110127011  |4 dgg 
856 4 1 |u http://is.muni.cz/th/134449/pravf_r/ 
CAT |c 20130222  |l MUB01  |h 0420 
CAT |a BATCH  |b 00  |c 20130304  |l MUB01  |h 1537 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20130410  |l MUB01  |h 0809 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20130417  |l MUB01  |h 0709 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20130417  |l MUB01  |h 0710 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20130509  |l MUB01  |h 1024 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20130515  |l MUB01  |h 0747 
CAT |a HONIGOVA  |b 02  |c 20130830  |l MUB01  |h 1010 
CAT |c 20140127  |l MUB01  |h 1922 
CAT |a HANAV  |b 02  |c 20140911  |l MUB01  |h 1012 
CAT |c 20150703  |l MUB01  |h 1217 
CAT |c 20150901  |l MUB01  |h 1450 
CAT |c 20150921  |l MUB01  |h 1411 
CAT |a BATCH  |b 00  |c 20151226  |l MUB01  |h 0352 
CAT |a HONIGOVA  |b 02  |c 20160609  |l MUB01  |h 1303 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20180824  |l MUB01  |h 2254 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20190226  |l MUB01  |h 1321 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20190618  |l MUB01  |h 1447 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20191210  |l MUB01  |h 0819 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20200323  |l MUB01  |h 1844 
CAT |c 20200805  |l MUB01  |h 1103 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20201102  |l MUB01  |h 0059 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20201112  |l MUB01  |h 0511 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20210430  |l MUB01  |h 2328 
CAT |c 20210614  |l MUB01  |h 1003 
CAT |c 20210614  |l MUB01  |h 1951 
CAT |a BATCH  |b 00  |c 20210724  |l MUB01  |h 1219 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20210819  |l MUB01  |h 0802 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20211014  |l MUB01  |h 0112 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20211130  |l MUB01  |h 2259 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20220309  |l MUB01  |h 2158 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20220408  |l MUB01  |h 2111 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20220620  |l MUB01  |h 2121 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20220928  |l MUB01  |h 2248 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20221006  |l MUB01  |h 2024 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20221014  |l MUB01  |h 1910 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20230910  |l MUB01  |h 2307 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20231010  |l MUB01  |h 2236 
CAT |a POSPEL  |b 02  |c 20240313  |l MUB01  |h 0021 
LOW |a POSLANO DO SKCR  |b 2020-08-05 
994 - 1 |l MUB01  |l MUB01  |m VYSPR  |1 PRAF  |a Právnická fakulta  |2 S1DPF  |b Sklad 1, DPF  |3 DPF-14149  |5 3129155577  |4 45  |8 20130830  |f 71  |f Prezenční SKLAD  |p PD  |p Prezenční DPF 
AVA |a LAW50  |b PRAF  |c Sklad 1, DPF  |d DPF-14149  |e unavailable  |t Není k dispozici  |f 1  |g 1  |h N  |i 0  |j S1DPF